究竟是没有国哪来家？还是没有家哪来国？

战斗鸡

       没有国哪来家这话，在越来越成为人云亦云的口头禅同时，也正一步步沦为极佳的欺世谎言。

　　我们知道，从国家起源的历史来看，原始社会那时候根本还没国家产生，而人早已存在，家庭乃至族群也早已存在。按照亚里斯多德说法，国家是自然的产物，是各个村社为共同满足好生活追求而自发结合形成的共同体。同样按照马克思理论，国家是人类历史发展到一定阶段，也即出现了私有制和阶级分化以后的产物。而国家的本质用恩格斯和列宁的话来说，就是一个阶级统治另一个阶级的暴力机器。

　　因此从这些观点看，国家从其诞生第一天起维护的就只是部分人而非全体国民的利益。国家诞生了，随之而来的恰恰是一部分人的家破人亡、妻离子散。换言之，在没有国家前，很多人和家庭还活得好好的；而正是有了国家崛起之后，恰恰反而没了自己的家。除非随着漫长的历史演进，这部分人开始逐渐融入这个国家成为被统治的顺民甚至奴隶，这时候才谈得上自己和家庭的生存。这就是为什么西方学界总是不断有无正府主义或者小正府大社会的思潮此起彼伏，就是因为很多人看到国家一旦过于集中权力，其负面作用就是个人基本自由丧失的代价。即便身处当下民主社会。

　　然而就算你老老实实接受作为顺民地位的现实，个人及其家庭的生存仍然要看统治者的脸色，稍有不慎便会大祸临头，甚至有时候自己都不知道怎么回事，然后命就没了，家也没了。因为在高度集权的统治之下，每个被统治者的生死命运是掌握在统治者手里，而他们自己完全无能为力。伟大的十月革命一声炮响，然后沙皇一家就全部被灭门了。而且这仅仅是千千万万同样命运的家庭中一个缩影而已。紧接着又不知多少人多少家庭，前赴后继地血染于列宁红色苏维埃政权杀人机器“契卡”的刀下。斯大林时代随着工业化进程的深入展开，在前苏国家开始不断走向强大的同时，却是大清洗屠刀下百万之众的家庭和个人的毁灭。

　　1949年伟大的中华人民共和国成立了，代价同样是数以百万计的反革命分子的镇压，甚至整个家庭的灭门。文革前后整整三十年，在反右、大跃进以及无休止的阶级斗争过程中，又有多少家庭被生生拆散毁灭？多少父女、母子和夫妻在大义灭亲中划清界限？同时又有多少个人不是老死于白茅岭的流放，就是浪费生命于夹皮沟的劳作？不是死于抄家批斗中的殴打，就是死于不堪屈辱的自杀？甚至，又有多少人因为一句话、一篇文章不是被处死，就是连同他们的子女亲属被踩在无产阶级专政的脚底下？永世不得翻身？

　　不错，是有一种情况，当一个国家遭受了外敌侵犯，这个时候国家实力对民众个人及其家庭的保护，确实发挥了至关重要的作用。但那也仅仅是在前现代社会那种弱肉强食的特殊情况下，才适用”没有国哪来家“的口号。而在和平年代，尤其当代二战之后，世界早已真正开始普遍进入现代文明社会。以联合国为主导的国际新秩序的条件下，以往这种口号早已显得不合时宜。因为前现代历史背景下的国家，其统一还是分裂，强大或者衰落，跟民众个人的幸福以及家庭的完整，本来就不存在正向的函数关系，倒是经常会出现相反走势。大一统的苏维埃联盟解体了，分化出来的某些小国，人民反而生活得越发自由和幸福；整个改革开放之前的中国，港澳台分裂在外，然而那里人民的生活水平和自由度，恰恰远高于大陆人的水平。那时候凡是港澳台同胞在我们一概统称华侨，他们到大陆旅行或探亲全都享有着远高于大陆人民的待遇，在普通民众心里同样有着崇高的地位，不知是多少人异样的眼光里羡慕、攀亲的对象。

　　1905年，瑞典-挪威进行了解体公投，然后分裂成如今两个独立国家。那里的人民依然安居乐业，自由幸福。北爱尔兰、苏格兰和魁北克的独立公投虽然失败了，但终将是历史的潮流。因为马克思早就早就为人类的未来描绘了一副既没有阶级、也没有国家的蓝图。越是没有国家，个人就越将获得自由解放。那是人类文明不可阻挡的发展方向。

　　再反过来看，大一统的强秦崛起了，然而代价却是两千年的思想史，从此再也出现不了百家争鸣的鼎盛时代。没有人无知无畏到敢这样说：没有大一统的强秦之前，哪有六国人民各自的小家？也没有人敢说大一统中央集权的强秦之下，人民反而比分裂的六国时可以更自由地在迁移中躲避暴政。

　　而到了二十一世纪前期的今天，伟大的中国经济早已腾飞多时，然而贫富差距依然极度分化，大量财富依然掌握在少数权贵手里，最广大民众尤其农民依然生活困苦，六亿人均月入依然区区千元。即便民主灯塔的美国，吉尼斯系数也低不到哪去。可见国家的强大，并不一定带来民众福利的增长。历史上之所以战火不断以至人民流离失所、尸横遍野，说白了无非独裁分子、野心家和战争狂们在大一统伟业的迷梦之下，为满足自己野心使出各种各样的“作”、各种各样的折腾而已。无论大东亚共荣，还是日耳曼民族的大欧洲版图，或者十字军的东征、秦始皇的大一统中华。无不如此。这样的国家越强大越统一，人民只会越遭殃越痛苦。而这些旷世伟业其实都跟人民没什么关系。人民真正需要的不是统一，更不是在统一过程中献祭家人充当炮灰，或者自己饱受战火的摧残。人民想要的唯有如何自由安宁地生活。毕竟命运若让你投胎到一个弹丸小国，你一样要生活下去。而实际上又不是人人都有降生于大国的运气。

　　所有这一切，无非就是要说明，今天非民主的国家政体之下，国和民完全不是被以爱国的名义可以捆绑在一起的命运共同体。所谓“没有国哪有家”早已沦为一句空洞而不合时宜的口号，更多只是被政客们利用其美妙神圣的名义，来充当维持自己既得利益的辨护词罢了。俗话说强扭的瓜是不会甜的。论坛上你可以封人的嘴，却封不住人脑中的思想。除非你在肉体上用斯大林那一套予以消灭。

　　同样道理，武力你可以征服一切，唯独征服不了人的心。你坚持反民主一条道走到黑，那就休怪全世界都反对并远离你。而反过来，如果你自己足够民主自由因而富有魅力，根本不用你动刀动枪，人家自会主动找上门来跟你合二为一。时代历史早已沧桑巨变，再也不能回到前现代那种靠武力杀伐来取得合法性了，无论你假借多么美妙动听的名义。因为这违背了现代国家定义中的几大要素：民主政治、法治社会、共和国家。这其中没有一项有武力征服的位置。如果说前现代的国家体现的是统治者意志，个人和家庭只是服务于国家的手段，国家的统治利益才是高于一切的最终目的；那么现代文明语境下国和家的关系则恰好颠倒了过来：国家由原先的统治本性转型为服务于人民的工具，而原本作为手段的个人和家庭，才是国家为之存在的目的和理由。以往“没有国哪来家”的人云亦云，一下变成了”没有家哪来的国“的反思。这就是说，倘若没有个人及其家庭自由幸福的根本目的在先，人民要你国家何用？国家又有什么存在的必要？

　　说到这里，或许很多人又要老调重弹什么负能量。关于这一点，这里不妨引用本人今天在隔壁帖子的一段跟帖作为回应如下：

　　正负能量在历史中往往是以被颠倒的面目出现的。因此一个时代的负能量，并不代表放在整个人类历史长河中一定不是正能量。反过来正能量也是如此。

　　贾宝玉不懂仕途经济，于国于家无望。在贾政为代表的那个封建大家庭中以及他们那个时代，贾宝玉无疑妥妥的负能量。但贾宝玉的三观对于人类理想王国而不是他那时代的朝廷来说，无疑是正能量。

　　其他如当代张志新、遇罗克们也是如此。

　　1943年2月，德国年轻的反法西斯志士汉斯临刑前振臂高呼“自由万岁”。同行的还有他妹妹索菲，成了德国人心中一朵永不凋零的“白玫瑰”。

　　1945年5月7日，也就是纳粹投降日的前夜，纳粹法庭以叛国罪处死年仅21岁的德国青年马克•尼姆。战后人们按照他遗愿在墓碑刻下这样的墓志铭：“当你的祖国被独裁所统治，叛国罪是对你最荣耀的评判。”

　　不错，他们确实是法西斯的负能量，是那个万众高呼齐刷刷向元首挥手敬礼的特定时代的负能量，然而却是人类正义与和平事业的正能量。

　　究竟是没有国哪来家？还是没有家哪来国？究竟谁才是手段？谁才是真正目的？这是处于现代社会的我们，今天首先必须要搞清楚的问题。

      2023.07.09

有期啊

机器之下，个体如蝼蚁，没有例外。
这种溯源的追溯，我已经没有力气回头看了

有期啊

唯一能期待的就是个体蝼蚁越来越少

蓝色鬼舞

国家水深火热，百姓必然生灵涂炭，比如：十四年抗战。反之，国家崛起富强，百姓才能安居乐业，比如：当今。先有国家这个大家的稳固，百姓的小家才有保障，这是再简单再清晰不过的道理了，可惜，某些货色偏偏不懂。

指尖弹出盛夏

家国情怀，当然是家在前。

战斗鸡

晨风午阳 发表于 2023-7-10 21:58
有了国不一定有家，那是因为国乱了国破碎了国危亡了的结果。
一个安定的国是公民生存的基本保障，一个乱 ...
---------------------------------------------------

　　你自己看看在我的反诘下，你为了这个命题的成立，重新设置修改了多少前置条件？

　　所以我在主帖早说了，没有国哪有家这种说法，仅仅适用于一小部分情况，更多别的条件下这种说法根本就不成立，也不合时宜。你们把这种本来只适用于一小部分条件的命题，无限扩展成适用其他一切情况的绝对命题，你们自己说说，荒谬不荒谬？有什么理由不可以成为政客们包装自己既得利益的工具？进而以崇高的爱国名义忽悠天下人为他们牺牲？

蓝色鬼舞

先有一个统一安定的国家，才能让成千上万个百姓的小家得到切实的保障。反之，囯家动荡不安处于水深火热之中，那么百姓还能奢望安居乐业吗？纵观中国历史，春秋战国乱世、三国乱世、五代十国乱世、以及近代的民国乱世，哪一个不是如此？