最朴素的情感

德洛丽丝

最朴素的情感

伍子胥，         楚国人，             伐楚鞭尸。                 因由，报复。

范雎，            魏国人，             助秦灭魏。                因由，报复，抱负。

张仪，            魏国人，             助秦灭魏。                 因由，抱负。

公孙衍，         魏国人，             助秦灭魏。                因由，抱负。

申侯，            周人，                 联夷灭周。                因由，报复。

大卫，            以色列王，           双重间谍。               因由，报复，抱负。

恺撒，            罗马第一公民，    跨过卢比孔河。          因由，报复，抱负。

庇西特拉图      雅典僭主             助波斯伐雅典。          因由，报复，抱负。      

阿尔喀比亚德  雅典人                助斯巴达打败雅典       因由，报复，抱负。

德洛丽丝可以写出长到你没有精力读下去的典故。

告诉你什么是人最朴素的情感，

当他遭遇不公对待的时候，

当他存有实现抱负的欲求时，

你就会见到人最朴素的情感。

倘若爱国真是什么自然、朴素的情感，请问你又怎么解释我的一长串名单。

结论：

爱国不是一种朴素的情感，人的先天本性中没有爱国这种东西。

爱国主义是后天植入产品。

知音

活着就是最朴素的情感

德洛丽丝

知音 发表于 2024-5-13 16:37
活着就是最朴素的情感

你这是第一朴素，
还有第二朴素，
第三朴素，

绝对不主流

这是立了个“朴素的情感应该只有朴素的行为”稻草人

天干物燥

爱与恨都是最朴素的情感，自然而然，发自内心…强迫人去爱，或者煽动人去恨，都是邪恶的行为

天干物燥

知音 发表于 2024-5-13 16:37
活着就是最朴素的情感

活着只是一种状态，并非是一种情感

知音

德洛丽丝 发表于 2024-5-13 16:43
你这是第一朴素，
还有第二朴素，
第三朴素，

我非常同意醉笑的观点：有些话可以不必说，更不必强调。

德洛丽丝

绝对不主流 发表于 2024-5-13 16:48
这是立了个“朴素的情感应该只有朴素的行为”稻草人

准确的说，就“爱国”的本质而言，根本不是“爱”国，只有忠国。近代“爱国”，很可能是古时 忠君、信神 被普遍质疑（愚忠、盲信）之后的新发明。
用”爱“这种不容易被质疑的面纱，掩盖要求效忠的实质。
而效忠的本质需要建立在互利互惠之上。

德洛丽丝

天干物燥 发表于 2024-5-13 16:49
爱与恨都是最朴素的情感，自然而然，发自内心…强迫人去爱，或者煽动人去恨，都是邪恶的行为

爱与恨是朴素情感，忠不是。

背叛比忠诚更朴素。

阿牧

能带领国家的只有那千分之一的人
一千个人当中的一个，他们愛就可以了
所以领导人首要条件就是爱国
像楼主这样的百度儿童不可能成为那一份子
爱与不爱没有卵用。
但是，鼓吹不要去愛，因为他这也不好，那也不好
就属于反动，有意或无意搞了分裂
可以批评不好，但是批评一定是心怀悲悯为前提

德洛丽丝

正因为爱国（忠诚）不是一种自然朴素的情感，而是建立在互利互惠之上的契约义务，才需要后天的教育。

天干物燥

德洛丽丝 发表于 2024-5-13 16:59
爱与恨是朴素情感，忠不是。

背叛比忠诚更朴素。

忠与背叛是行为，爱了就会忠，恨了就会背叛，即使没有具体的行为，但是内心的天平也一定会倾向一种行为。

德洛丽丝

天干物燥 发表于 2024-5-13 17:05
忠与背叛是行为，爱了就会忠，恨了就会背叛，即使没有具体的行为，但是内心的天平也一定会倾向一种行为。 ...

忠并不见得必定要建立在爱之上

"爱“国的本质是忠国，用“爱”字只是个便宜的说法，

公民和国家的关系是权利义务关系，不是“爱”。

你能理解吗

绝对不主流

德洛丽丝 发表于 2024-5-13 16:58
准确的说，就“爱国”的本质而言，根本不是“爱”国，只有忠国。近代“爱国”，很可能是古时 忠君、信神  ...

爱是意义，忠是行为
“因为爱祖国而表现出打死也不说的忠诚”

古代只有忠君思想无爱国思想，毕竟国家概念是近现代才产生的

德洛丽丝

天干物燥 发表于 2024-5-13 17:05
忠与背叛是行为，爱了就会忠，恨了就会背叛，即使没有具体的行为，但是内心的天平也一定会倾向一种行为。 ...

你所以为的内心的天平，或许只是后天植入的产品，或许只是移情的产物。
真实的情感只能建立在有效的人际互动和熟悉之上。

天干物燥

德洛丽丝 发表于 2024-5-13 17:08
忠并不见得必定要建立在爱之上

"爱“国的本质是忠国，用“爱”字只是个便宜的说法，

如果加上谎言的修饰，那么讨论爱恨的情感就没有任何意义了

天干物燥

德洛丽丝 发表于 2024-5-13 17:11
你所以为的内心的天平，或许只是后天植入的产品，或许只是移情的产物。
真实的情感只能建立在有效的人际 ...

再加上利益的平衡，就更不用奢谈什么情感了

德洛丽丝

绝对不主流 发表于 2024-5-13 17:10
爱是意义，忠是行为
“因为爱祖国而表现出打死也不说的忠诚”

近代民族国家，也可以看做是中世纪宗教坍塌之后的人们竖立起的新神。

祛魅之后，公民和国家的关系就是权利和义务。

德洛丽丝

天干物燥 发表于 2024-5-13 17:13
再加上利益的平衡，就更不用奢谈什么情感了

情感要看对象，否则你就是移情作用下的“博爱”，事实上有些人还会爱 iphone  。
思考国家的本质是什么，人们为什么要建立国家。

天干物燥

德洛丽丝 发表于 2024-5-13 17:17
情感要看对象，否则你就是移情作用下的“博爱”，事实上有些人还会爱 iphone  。
思考国家的本质是什么 ...

不管国家的本质是什么，爱与不爱都应该因国而异，像伊朗朝鲜那样的国家，我是无论如何也爱不起来的

绝对不主流

德洛丽丝 发表于 2024-5-13 17:14
近代民族国家，也可以看做是中世纪宗教坍塌之后的人们竖立起的新神。

祛魅之后，公民和国家的关系就是 ...

权利义务不对等的社会，就会出现爱国主义的宣传，增加爱国的强制精神义务

凶猛老狐狸

知音 发表于 2024-5-13 16:49
我非常同意醉笑的观点：有些话可以不必说，更不必强调。

那列宁说:爱国主义是流氓最后的遮羞布。


这总可以吧，革命导师骂的，不是我骂的。

凶猛老狐狸

德洛丽丝 发表于 2024-5-13 16:58
准确的说，就“爱国”的本质而言，根本不是“爱”国，只有忠国。近代“爱国”，很可能是古时 忠君、信神  ...

非也，非也，狗不需要互利互惠，只要跪舔的快感就可以了

古老的夜

知音 发表于 2024-5-13 16:49
我非常同意醉笑的观点：有些话可以不必说，更不必强调。

把所有朴素的爱国都与爱国主义划等号是耍流氓。

知音

古老的夜 发表于 2024-5-13 19:08
把所有朴素的爱国都与爱国主义划等号是耍流氓。

这些人听不懂中国话，真头疼(o^^o)

古老的夜

知音 发表于 2024-5-13 19:27
这些人听不懂中国话，真头疼(o^^o)

那就不用理会，都在同一片土地上活了几十年，谁也不用去改变谁，遵从内心即可。偏执与极端往往会让人丧失应有的理性。

古老的夜

知音 发表于 2024-5-13 19:27
这些人听不懂中国话，真头疼(o^^o)

六杂首版不好当吧？我精神上永远支持你哈

金豆豆

儿不嫌母丑，狗不嫌家贫，就是最朴素的情感——爱国，不谈主义，与之同类~~~