论金与高隐辩论的本质 [复制链接]

62楼

发表于 2024-5-13 15:37 |只看该作者

在大陆法系中，中国，日本，德国等从立法到执法以及司法层面和英美法系截然不同。
行政权高于司法权，司法权为行政权服务。
你们谁听说过德国或日本哪个议员或哪个法官出镜率高？
但你一定知道特朗普和拜登被国会或联邦最高法院搞得灰头土脸。
从这个意义上说，法律的适用性在大陆法系国家是大打折扣的。
中国也是如此。

63楼

发表于 2024-5-13 15:38 来自手机 |只看该作者

论金发表于 2024-5-13 15:32
美女始终是直接可观的，并不是什么主观层面的美丑争吵。这种从缺点推论整体结论的方式是荒谬的。

这是你自己的二逼思维，“在主观层面进行争吵”
美丑是主观概念，你长了鼻子，这是可直观的，但鼻子好不好看却是主观的审美，是精神活动

64楼

发表于 2024-5-13 15:41 |只看该作者

不主流也好，论金也好，不要执着概念的意义。
法律源于宪法，宪法源于立法，立法源于党纲，党纲源于革命家的主观执政能力。
只谈论法律没啥意义。

65楼

发表于 2024-5-13 15:46 来自手机 |只看该作者

令箭发表于 2024-5-13 15:41
不主流也好，论金也好，不要执着概念的意义。
法律源于宪法，宪法源于立法，立法源于党纲，党纲源于革命家 ...

立法源于党纲
这是政教合一主张

66楼

发表于 2024-5-13 15:53 |只看该作者

绝对不主流发表于 2024-5-13 15:46
立法源于党纲
这是政教合一主张

从技术层面看，中美法律没有区别。
但宪法追求的保护和惩罚解释权主体和受众绝对不一样。
我国宪法的解释权名义上是人大，实际上是党纲。
而党纲的核心是四项基本原则。
大家起立，鼓掌！

67楼

发表于 2024-5-13 16:09 来自手机 |只看该作者

令箭发表于 2024-5-13 15:53
从技术层面看，中美法律没有区别。
但宪法追求的保护和惩罚解释权主体和受众绝对不一样。
我国宪法的 ...

里根：“仅从宪法都规定了公民有各种自由的角度看，各国宪法的区别基本上可以忽略不计，但只要仔细观察，就会发现，美国的法律规定的是政府可以干什么，只要不是法律允许做的，政府一概不能做；而苏联的法律则规定公民可以干什么，只要不是法律允许的，就不许公民做”

有期啊

68楼

发表于 2024-5-13 16:33 |只看该作者

黑暗见得多的人，不信有光。还怕光
没有光，万物不生

69楼

发表于 2024-5-13 16:59 |只看该作者

绝对不主流发表于 2024-5-13 16:09
里根：“仅从宪法都规定了公民有各种自由的角度看，各国宪法的区别基本上可以忽略不计，但只要仔细观察， ...

对公民而言，法无禁止即为合法。
对权力而言，法无授权即为非法。
中美的法理是相通的。
但在执法过程中，美国要比中国严谨一些，尽管它也有毛病。
中国的执法甚至可以颠覆观念。
权力者甚至追求法无禁止即为合法，而不是追求授权。
这样的例子太多太多，具体的执法者随意蹂躏民众。
在美国，执法者敢么？
你去敲门若不亮出身份，拿出警徽。
美国公民可以开枪击毙你而且不担责。
中国执法者若被要求出示证件，他们甚至认为这是侮辱。

螃蟹

70楼

发表于 2024-5-13 17:04 |只看该作者

令箭发表于 2024-5-13 15:53
从技术层面看，中美法律没有区别。
但宪法追求的保护和惩罚解释权主体和受众绝对不一样。
我国宪法的 ...

71楼

发表于 2024-5-13 17:05 来自手机 |只看该作者

令箭发表于 2024-5-13 16:59
对公民而言，法无禁止即为合法。
对权力而言，法无授权即为非法。
中美的法理是相通的。

宪政民主国家是法治社会
中国是特色社会主义

72楼

发表于 2024-5-13 17:15 |只看该作者

有个段子，一个击毙越墙者的东德士兵在德国合并后被审判。士兵说，他在执行命令，不是个人行为。
法官说，命令可以执行，但你可以打不准。
这就是执法的松紧适度。
在中国，每年都要有执法者欺负底层民众的事件发生。
具有连续性高发性和危害性。
有一些是法无授权，乱作为。
有一些是有红头文件但违反法律。
有一些是有法律规定，但执行手段粗暴恶劣，不懂打不准的道理。
很多都是处理过的，但结论都是给党抹黑。
没有一个去说这个事违宪了。