道德与法

再折长亭柳

阿牧 发表于 2024-5-22 18:06
要不这个问题问阿牧哥
阿牧哥可以教你
      ——但要规规矩矩请教，要有礼貌哦。

你堪称大头牌牛皮癣。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-5-22 19:30
这种成年人的话题，让你滚远点是道德的、永恒的，绝对的，真理

被驳到了就永远靠这种不证自明的口水死撑。道德是儿童话题？成年人不讲道德？法律不需要到的理由？？说你脑子有病一点不会冤枉你的

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-5-22 19:30
这种成年人的话题，让你滚远点是道德的、永恒的，绝对的，真理

你现在最需要做的，不是到泡论坛聊什么道德法律，而应该赶紧去医院，给自己脑神经动手术。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-5-22 19:37
被驳到了就永远靠这种不证自明的口水死撑。道德是儿童话题？成年人不讲道德？法律不需要到的理由？？说你 ...

是成年人的话题不需要你这样的儿童

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-5-22 19:38
是成年人的话题不需要你这样的儿童

特么神经病

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-5-22 19:34
那么不允许同性婚姻，是法律在作恶么？

当人们道德上大多接受了同性婚姻，基本也就合法了。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-5-22 19:42
当人们道德上大多接受了同性婚姻，基本也就合法了。

我提的问题是“如果允许同性婚姻是一种道德善，那么禁止同性婚姻，是不是法律在作恶”

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-5-22 19:44
我提的问题是“如果允许同性婚姻是一种道德善，那么禁止同性婚姻，是不是法律在作恶”

禁止同性婚姻，应该算恶法。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-5-22 19:45
禁止同性婚姻，应该算恶法。

你知道美国第一大法官怎么评价同性婚姻法4:3通过么？

按倒就亲

螃蟹 发表于 2024-5-22 19:45
禁止同性婚姻，应该算恶法。

阿拉伯世界人民可不这么看。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-5-22 19:46
你知道美国第一大法官怎么评价同性婚姻法4:3通过么？

呆子，这问题从前不是讨论过么，本人还贴过正反两方的判词。
反对者也不是反对同性婚姻本身，而是觉得不应该法官来决定。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-5-22 19:49
呆子，这问题从前不是讨论过么，本人还贴过正反两方的判词。

你有一个道德上的结论么？
连签署该法律的人都直摇头，你还指望用道德给出答案？真有这样的答案为什么大部分国家不改自己的法律？

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-5-22 19:52
你有一个道德上的结论么？
连签署该法律的人都直摇头，你还指望用道德给出答案？真有这样的答案为什么大 ...

他们蠢呗……

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-5-22 19:55
他们蠢呗……

你看，你只会使用道德思维竟然有了反人类思想

螃蟹

反对派法官的陈词，其实就是我前面说的，等道德上认可。也就是说，保守派美国大法官认为，同性婚姻这事，还是先由道德决定，然后法律上再确认（最好是全民投票），比较合乎程序。一个延续了几千年的人类传统风俗习惯——婚姻，是一男一女还是可以不是一男一女，不应该由几个法官来投票决定。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-5-22 19:57
反对派法官的陈词，其实就是我前面说的，等道德上认可，然后人民投票决定。也就是说，保守派美国大法官认为 ...

社会投票结果能代表正确？投票结果改变的是你的道德观还是法律观？
你是个根本不懂民主的民粹分子

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-5-22 19:57
反对派法官的陈词，其实就是我前面说的，等道德上认可。也就是说，保守派美国大法官认为，同性婚姻这事，还 ...

不是有道德真理么？真理需要投票么？

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-5-22 20:03
不是有道德真理么？真理需要投票么？

真理的共识论呀。哈贝马斯。
可怜的呆子，你的主要问题就是无知。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-5-22 20:03
不是有道德真理么？真理需要投票么？

蠢到家的非黑即白思维。你当道德真理出现在任何道德生活中？？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-5-22 20:17
真理的共识论呀。哈贝马斯。
可怜的呆子，你的主要问题就是无知。

共识的玩意儿需要投票？
大伙傻到不知道是共识么？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-5-22 20:17
真理的共识论呀。哈贝马斯。
可怜的呆子，你的主要问题就是无知。

共识的玩意儿需要投票？
大伙傻到不知道是共识么？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-5-22 20:18
蠢到家的非黑即白思维。你当道德真理出现在任何道德生活中？？

你的意思是道德真理跟着你屁股跑？

投入

战斗鸡 发表于 2024-5-22 18:10
这傻子真没药可救。唯一办法只能不搭理，就让他永远占据最后一帖位置好了。

赞！

投入

神马东锡 发表于 2024-5-22 18:40
谈某个法条“合不合法"不用考虑道德，只看与上位法是否矛盾。最根本标准，是否违宪。

只有既不违上位法 ...

口语中的多数恶法，其实是违宪的，
它们连恶法都不是，就是非法本身。
------------------
资产阶级法学。呵呵


我国宪法，---无产阶级专政。----了解下。哈哈哈

投入

螃蟹 发表于 2024-5-22 19:32
效益论，基于道德结果，
讲happy量，同性婚姻同志一定happy，非同志无所谓
全社会的happy量增加了，所 ...

哈哈哈

你真胡扯。---每一种方法，我都能得出反面结论。呵呵

投入

螃蟹 发表于 2024-5-22 19:57
反对派法官的陈词，其实就是我前面说的，等道德上认可。也就是说，保守派美国大法官认为，同性婚姻这事，还 ...

你这段话，说的是、多数人接受、即道德。

那，儒家裹小脚呢？呵呵

这，就是你个@老高的区别。---@老高的普世，是真普世。---你的普世，可能只是、世俗、风俗。哈哈哈

投入

换句话说，

你和伊斯兰，是一伙儿的。哈哈哈

小红袄

道德有可能是法律的衍生物

令箭

论金兄，你这是为阶层固化的赞美诗。这是不是你的本心本意？
道德是倡导性规范，不确定因素太多。
法律是禁止性规范，一个萝卜一个坑。
法律是什么属性？
国家统治工具，和军队监狱一起成为秩序维护者。
法律对触及刑法的反道德行为进行惩罚。那么什么样的标准来说明
什么是道德的，什么是不道德的？
公序良俗么？
谁来判断？草民来判断么？
当然是统治阶层来判断。
一个标准，统治秩序。
你我都是被统治者。
我可以不反对，但不认同这种判断可以吗？

螃蟹

投入 发表于 2024-5-22 21:57
你这段话，说的是、多数人接受、即道德。

那，儒家裹小脚呢？呵呵

审题不仔细，这是在同性婚姻问题上，持反对意见的美国保守派大法官们的观点。自由派法官大谈同志之爱，认为婚姻本就不必一男一女。好像还引用了孔子……