阿Q主要是认知混乱

神机妙用

螃蟹 发表于 2024-3-14 00:27
道德也不是自律，比如在古中国如果你淫荡就会把你骑木驴游街或装到猪笼里沉塘。
用不着啥法律，宗族族长 ...

你说的这个，换高隐来，他会表述为关于正当性的问题。。。

螃蟹

神机妙用 发表于 2024-3-14 00:27
一般意义上说，道德(概念)是含有正当性的，而世俗法律（概念），则不必然有这种属性的

嗯，所以正当防卫是道德。

神机妙用

神机妙用 发表于 2024-3-14 00:18
嗯，事大体就是这么个事。。。

一般意义上说，道德(概念)是含有正当性的，而世俗法律（概念），则不必然有这种属性的

螃蟹

神机妙用 发表于 2024-3-14 00:16
是哇。再说了，假如说道德只是关于“自律”范畴的问题，那不自律怎么办呢，那就有了世俗概念上的法律

道德也不是自律，比如在古中国如果你淫荡就会把你骑木驴游街或装到猪笼里沉塘。
用不着啥法律，宗族族长就可以决定了……

只有本质为自由的道德，道德才会是一种自律。

神机妙用

神机妙用 发表于 2024-3-14 00:16
是哇。再说了，假如说道德只是关于“自律”范畴的问题，那不自律怎么办呢，那就有了世俗概念上的法律

嗯，事大体就是这么个事。。。

神机妙用

是哇。再说了，假如说道德只是关于“自律”范畴的问题，那不自律怎么办呢，那就有了世俗概念上的法律

螃蟹

不主流的立法者赵老爷是天之代言人
不主流的立法者赵老爷的所谓立法又是暴力强迫
=》暴力强迫即天理……

暴力强迫即然是天理，
那杀人放火，强奸妇女不就是顺应天理么，
同时也符合赵老爷的所立之法，
怎么会违法了捏？？

神机妙用

绝对不主流 发表于 2024-3-13 11:59
在法律层面使用自治概念，主语只能是国家地区或某特定人群，不能是个人
在道德层面使用自治概念，真其实涵 ...

用“主语”这用语，表述就模糊了，这里用适用的主体或对象，螃蟹也许就看得懂了。。。

螃蟹

国家主权来源于个体自治

——你现在明白2014年苏格兰人民为啥有权进行独立公投，脱离英国了吧？

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-13 11:24
你的认知问题在于不知道法律和道德的区别，不知道道德律己法律律他，所以你在法律和道德两个层面混淆了“ ...

早就教过你国家主权来源于个体自治，问题是你读书少，也听不懂。

而且脑子塞满了一些民科概念，比如啥“法律是他律，道德是自律”。法律如果是他律的话，法律就不是人定，而是天定。也不存在什么立法者，或者说你的立法者（赵老爷）也非人类，是天之代言人——君权神授。

法律，对于现代人类个体来说，毫无疑问是自律，也就是自我立法。

神机妙用

基本看晕了，哈哈哈

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-13 23:01
前面的话题是“赵家人”，立法者身份
你分不清法律和道德他律与自律，一直在东拉西扯

你觉得赵家人是立法者，而所谓立法，就是对他人进行意志强加。拦路抢劫的歹徒也都是立法者。那么，阿Q觉得自己也姓赵，自然因为这样自己也可以对他人进行意志强加——比如强迫去摸小尼姑的光头。

这套逻辑在你这里的确成立的……

其实你也不用讲啥法律了，你就直接说“强迫”好了，法律对你来说是他律，一种强迫。立法者就是强迫者，法治就是强迫制。我奇怪的是，既然法治就是他律强迫。那你追求法治有啥意义呢？

直接上歹徒人治，用棒子揍你不就完了？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-13 21:22
对的，所以康德的道德哲学是义务论。

前面的话题是“赵家人”，立法者身份
你分不清法律和道德他律与自律，一直在东拉西扯

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-13 19:39
不仅是基督教吧，伊斯兰教，佛教，儒家……还有古今中外的绝大多数道德思想家，都觉得自己的道德系统适 ...

我只是举例，觉得自己的道德适合所有人的二币道德家有很多，中国尤其多

知音

螃蟹 发表于 2024-3-13 21:22
对的，所以康德的道德哲学是义务论。

主动的道德和被动的道德，结果不是一样的吗？

你心甘情愿捐一块钱、我骂骂咧咧的捐一块钱，又啥区别呢？

螃蟹

知音 发表于 2024-3-13 21:20
规避和遵守的区别呢？

一个是被动、一个是主动？

对的，所以康德的道德哲学是义务论。

知音

螃蟹 发表于 2024-3-13 21:15
不接受为啥要遵守？只是一种被动规避行为。
这就像一个歹徒拿着刀，让你交出自己的皮夹子一样。你或许会 ...

规避和遵守的区别呢？

一个是被动、一个是主动？

螃蟹

知音 发表于 2024-3-13 20:23
接不接受都得遵守呀

不接受为啥要遵守？只是一种被动规避行为。

这就像一个歹徒拿着刀，让你交出自己的皮夹子一样。
你或许会交给他，但只要能不交就会不交……

这不是遵守，更不是义务，而是为趋利避害。
这类东西无法成为人的行为规则，恶法非法。

本人不会像不主流一样，认为歹徒是立法者。

知音

螃蟹 发表于 2024-3-13 19:54
主观意志强加没用，因为人们都像我一样，自然的就不会接受那些不公平的法律。人们不接受，法律的约束力 ...

接不接受都得遵守呀

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-13 18:26
“只有全人类共识的意志才叫人类意志，否则只能算个人意志”，这是螃蟹的民粹思想导致的常识错误
法律是立 ...

主观意志强加没用，因为人们都像我一样，自然的就不会接受那些不公平的法律。人们不接受，法律的约束力就不存在。比如，初夜权也曾经是法律龟腚，为啥在全世界范围消失了？还有古代的各种同罪不同罚等等。立法者也只能发现并推动已客观存在的法条。加入联合国后国家法律还要受到联大公约的限定。

规则必须经规则约束者同意，规则在约束规则约束者的同时也必须能约束规则制定者。规则必须有修改路径。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-13 11:37
法律有适用范围，一个国家的法律适用范围是自己的国家
道德的普适性是个宗教话题，犹太人的上帝只与犹太 ...

不仅是基督教吧，伊斯兰教，佛教，儒家……还有古今中外的绝大多数道德思想家，都觉得自己的道德系统适用所有人。一切学术（自然或社科）知识系统，都是普遍主义的。也都是客观的。

事实上人类全体在东非时，指导其行为的也是一套道德系统。等人类迁徙并分散到世界各地，形成不同民族和国家后，虽然各自的道德系统有所发展，变化，彼此有所差异，但仍有大量道德律是相同的。它们也都源于同一套初始的道德系统和原则。

绝对不主流

“只有全人类共识的意志才叫人类意志，否则只能算个人意志”，这是螃蟹的民粹思想导致的常识错误
法律是立法者主观意志的强加，所以“法律是人类的主观意志”，不是天上掉下来的，也不是狮子老虎鸡立的

绝对不主流

知音 发表于 2024-3-13 18:04
人类意识就是个体意识，不是群体意识

你错误地限定了人类是单数概念
犹太民族有着群体信仰，犹太民族是人类，对你来说是不可理解的说法么？

知音

绝对不主流 发表于 2024-3-13 17:40
你和他一样，只能在“全人类”层面理解“人类”两个字，不知道你的行为也是人类的行为
当我说“瞧，那有h ...

人类意识就是个体意识，不是群体意识

绝对不主流

知音 发表于 2024-3-13 17:24
嗯，同意

你和他一样，只能在“全人类”层面理解“人类”两个字，不知道你的行为也是人类的行为
当我说“瞧，那有human being活动迹象”时，你和螃蟹只听得懂person和pepole,认为我用错了词
人类是不可数名词，没有单复数区别，我说“你是人类”不是语法错误

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-13 13:43
自由是道德和法律的本质，道德和法律，只是自由在不同侧面，维度的外在表现。不符合自由原则的道德不道 ...

这只是你不学无术的呓语，你阐述的是你对“道德法律与自由的关系”的理解，却把它们之间的关系当成了本质，属性和所指都分不清
类似于“长度和高度都是尺度概念，所以长度和高度是一回事”错误

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-3-13 13:36
你的认知就很混乱。不存在啥人类的主观意识，只有人类个体的主观意识。意识的主体只能是实在个体。而集 ...

你不是人类？你的主观意志不属于人类的主观意志？
种属概念在你的认知里是理解不了的知识点？

法律道德自由，你只有使用辩证法搅屎棍才能把它们说成是客观的，但你为此要先变身马粪纸上的蛆

知音

螃蟹 发表于 2024-3-13 13:36
你的认知就很混乱。不存在啥人类的主观意识，只有人类个体的主观意识。意识的主体只能是实在个体。而集 ...

嗯，同意

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-13 11:43
法律道德都规范人的自由，所以你需要重新学习汉字

自由是道德和法律的本质，道德和法律，只是自由在不同侧面，维度的外在表现。不符合自由原则的道德不道德，不符合自由原则的法律也不合法。这类道德法律对本人也无任何约束力。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-3-13 11:47
法律道德自由，都是人类的主观意识，但它们根本不是一回事，你的形而上思维导致你出现了呓语
和我前面批 ...

你的认知就很混乱。不存在啥人类的主观意识，只有人类个体的主观意识。意识的主体只能是实在个体。而集体——国家，民族，组织之类都是观念，观念不是意识的主体。

而且也不是个体所有意识都是主观的，个体意识可以是主观，也可以是客观的。普遍主义的就是客观的，比如人类在自然和人文学科的一些原理，定理等等。

比如本人平常讲的道德，法律，自由等相关话题，那都是客观的观念，是放之四海而皆准的。