那天重温郭沫若老先生的《甲申三百年祭》。其中有一段：“《小史》有一段宋、李两人品评明政和佛教的话极有意思，足以考见他们两人的思想。同样的话亦为《北略》所收录，但文字多夺佚，不及《小史》完整。今从《小史》摘录：" 伪军师宋矮子同制将军李岩私步长安门外，见先帝枢前有二僧人在旁诵经，我明旧臣选伪职者皆锦衣跨马，呵道经过。 岩谓宋曰：’ 何以纱帽反不如和尚？’ 宋日：’ 波等纱帽原是陋品，非和尚之品能超于若辈也。’ 岩曰：’ 明朝选士，由乡试而会试，由会试而廷试，然后观政候选，可谓严格之至矣。何以国家有事，报效之人不能多见也？’ 宋日：’明朝国政，误在重制科，循资格。是以国破君亡，鲜见忠义。满朝公卿谁不享朝廷高爵厚禄？一旦君父有难，皆各思自保。其新进者盖日：" 我功名实非容易，二十年灯窗辛苦，才博得一纱帽上头。一事未成，焉有即死之理？" 此制科之不得人也。其旧任老臣又日：" 我官居极品，亦非容易。二十年仕途小心，方得到这地位，大臣非止一人，我即独死无益。" 此资格之不得人也。二者皆谓功名是自家挣来的，所以全无感戴朝廷之意，无怪其弃旧事新，而漫不相关也。可见如此用人，原不显朝廷待士之恩，乃欲责其报效，不亦愚哉！其间更有权势之家，循情而进者，养成骄慢，一味贪痴，不知孝弟，焉能忠烈？又有富豪之族，从夤缘而进者，既费白镪，思权子母，未习文章，焉知忠义？此迩来取士之大弊也。当事者若能矫其弊而反其政，则朝无幸位，而野无遗贤矣。’ 岩曰：’ 适见僧人敬礼旧主，足见其良心不泯，然则释教亦所当崇钦？’ 宋曰：’ 释氏本夷狄之裔，异端之教，邪说诬民，充塞仁义。不惟愚夫俗子惑于其术，乃至学土大夫亦皆尊其教而趋习之。偶有愤激，则甘披剃而避是非；忽值患难，则入空门而忘君父。丛林宝刹之区，悉为藏奸纳叛之薮。 ”
说的很好啊。可惜，现在大多数人，却只认为明王朝的覆灭，主要是因为官场腐败。却不能认清实质上是那种选拔官员的“科举制度”。反思一下我们现在的高考制度，何尝不是一种更加荒谬的“科举制度”？现在的文凭，虽大多都沦为“陋品”。却又是“纱帽”最重要的“敲门砖”。在这种情况下，什么“忠义”、什么“良知”，什么“责任”，什么“道义”，什么“公正”，都抵不过一张“废纸”。在这种制度下选拔和任用的权力执掌者，怎么可能指望他们不会是官员，而能成为大众的“公仆”？
|
楼主: 偶是来看墓阁的
发表于 2015-4-10 07:38
显身卡
发表于 2015-4-10 07:56
跟木瓜叔辫理，俺是秀才遇见兵，有理也说不清啊。
发表于 2015-4-23 22:06
