[投诉] 不服大理寺花法官葫芦僧乱判葫芦案 [复制链接]

战斗鸡

主楼

发表于 2024-5-18 15:50 |只看该作者 |倒序浏览 |

　本人涉事帖子《让人说话，天塌不下来------答东方安澜同学》，因开篇戏称东方安澜为小太监，遭对方大理寺投诉后，法官认为投诉成立，判本人全坛禁言三天。
　　
　　本人对此表示不服。理由如下：
　　
　　1、本人唯一涉案的词语，就“小太监”这三字。再结合帖全文语境，通篇都是在就事论事说道理，毫无任何额外的人身攻击，连攻击的动机都不存在。身为长期在线的花大法官应该跟很多其他网友一样，深知本人平时与东方安澜因观点冲突，语言上互相打斗后调侃，调侃后打斗，几乎是常态。延申到此次纠纷，“小太监”这一词的运用，首先从一个“小”字，一眼直观即可明显感受到跟以往无任何区别的调侃甚至昵称的意思，既谈不上恶意，更谈不上侮辱。因此投诉方单纯以“小太监”这一词语为由对本人进行投诉，是孤立地，有意割裂全文正常语境的故意夸大、无限上纲上线，甚至本身就是怀着整人的目的进行恶搞。而花若叶身为法官，对本案纠纷来龙去脉和具体细节，不作深察就草率定案。
　　
　　2、众所周知，“太监”历来有两种含义。一种是肉身的太监。这个在古代曾经是事实，而在现代社会的今天，早已不复存在。
　　
　　因此根据这一点，再对照版规第六条“对利用身体器官、性别优势及涉及家人恶骂、恶意诅咒（包话用汉字、谐音、英文、字母等），视情予以禁言”，很明显可以看出，既然肉身的太监早已绝迹，又何来如今利用身体器官对东方安澜进行恶骂和诅咒呢？如果当事的对方，确实有某种生理上的忌讳。这时候被告依然在明知实情的情况下，故意用身体器官去羞辱、刺激、恶骂对方，才真正够得上对版规的触犯。而就我当事帖子而言，法官完全无视其本身仅仅就事论事，毫无任何恶意侮辱攻击目的可作相关旁证的实际情况，单凭孤立的一个“太监”词语，就认定本人恶意辱骂诅咒原告，显然是牵强附会而难以成立的。
　　
　　太监的第二种含义是精神意义上的。这一点著名作家王朔以他著名的相关文字，早就明确告诉我们，那是专门指精神上自我阉割，缺乏现代公民自由独立的意识，蔑视民主政治，蔑视个人价值和权利的群体。
　　
　　因此这样意义上的太监指称，显然是一种文化人格意义的批判，跟人身攻击尤其生理上的侮辱诅咒，根本无关。结合本人当事原帖，更可引为佐证。作为熟悉六星生态的花大法官理应深知，在论坛上以“太监”或别的相关词语比如“奴才”、“公公”来戏称或批判对方，可以说司空见惯、俯拾皆是。同样，作为熟悉被告我的花大法官也理应知道，本人在论坛上几乎每天都在批判王朔意义上那种“精神的太监”。因此本人在当事帖中“太监”一词的批判用意，是再明显不过的事实。既然国家有关法律法规都没对王朔言论作出相应处理，那么作为一个论坛，我想理应不该凌驾于国法之上对本人类似言论作区别对待。
　　
　　3、案件审理过程中，身为大理寺法官的花若叶，对案发现场不作具体勘察分析，对版规与所诉行为不作具体比照，单凭自己主观想象，随意定性。审理过程中，花法官几次向本人表示，帖中出现“太监”不合适，却只字不提不符合坛规，随后据此草率判决。对此本人的质疑是：只有行为明确违规才是判罚依据；而行为即便不合适，仍不表示违规该罚。身为大理寺法官，处理具体案件时随性所至，缺乏一个法官对待案件本身应有的严肃态度和敬业精神。

4、退一步讲，即便本人确实违规该罚，但是根据情节轻重，本人依然认为判罚过重。堂堂大法官，为什么不是一天而是三天的禁言期限，依照的是什么标准？完全不得而知。即使判个十天半月甚至更长，标准也完全不得而知。

以上，本人作为一审被告方，表示对一审判决结果不服，特此申请管理组终审裁定。

补充内容 (2024-5-18 21:36):

单纯称呼太监尤其意指精神太监，而不是以身体障碍本身为攻击目的，我认为谈不上骂人侮辱这些指控。

本主题由花若叶于 2024-5-19 21:53 关闭

分享到: QQ好友和群 QQ空间 腾讯微博 腾讯朋友

新浪微博人人网豆瓣更多...

徐公孰徐公孰当前离线	18楼发表于 2024-5-18 17:43 \|只看该作者提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容高隐，劝你在喝晚上这顿酒之前，撤了上诉吧。读书不通事儿小，人情不通就完了。撤了，我轻轻给你讲出个普适的道理来。
徐公孰徐公孰当前离线
	使用道具举报显身卡

帐号		自动登录	找回密码
密码			立即注册