供论金之流学习：普遍主义、特殊主义、西方中心主义等

战斗鸡

       转载之前的话：普世价值也好，普遍主义也好，虽说由西方人首先提出来，但绝不是西方人才有的专利，也不是因为它们被误认为是西方中心主义的，然后才优越地高踞于普世的地位；而是因为它们根源于全人类共同的本性，在这个意义上才成其为普世价值和普遍主义。

       以下转载：

       普遍主义是指这样一种立场：某种知识、世界观或价值观，普遍适用于全人类或大多数人类社会。

       “普遍主义”与“西方中心主义”是两个不同的概念：前者肯定知识或价值观的普适性；后者肯定西方文化相对于其他文化的优越性。优越性不等于普适性。肯定一种文化的优越，并不意味着这种文化中产生的思想必然适用于全人类。反之亦然，普适性的思想并不一定来自优越的文化。

       普遍主义之所以经常与西方中心主义相混淆，是因为文化上的优越性可被用来解释思想上普适性。近几百年来，源于西方的某些学说或价值观在世界各地陆续显示出普适性。在被问及它们为什么会具有普适性时，一个自然的回答是：因为它们是正确的。在被进一步问及它们为什么正确时，一个显得同样自然的回答是：因为产生它们的文化是优越的。对普遍主义的这两个辩护貌似合理，但没有通过现代学术的审视，由此导致了特殊主义的滥觞。。。。。。

       如果在理论上把普遍主义与文化中心论以及与本质主义区别开来，那么不难看出，一种价值观或知识的普适性，不但与产生它的文化优越性无关，而且与它是否具有普遍本质的问题无关，甚至与它是否正确也无必然关联。在我看来，“普适性”指的是一个事实，而不是思想的内在特征。一种价值观或知识有没有普适性，与其说是一个理论问题，不如说是一个实践问题。所谓实践问题，是说普适性是在实践中实现了的事实。这有以下三层意思：(一)一种价值观或知识，如果能够改善任何相信它的入的生活和环境，并能够持续地适应被改变了的环境，那么这种价值观或知识就可以被看作是普适的；(二)一种价值观或知识的发明者和传播者不能决定它是否具有普适性；他人对这种价值观或知识的认识、相信和接受，取决于它为他们带来的生活和环境的变化；只有朝向好的方面变化，他们才有可能放弃原有的知识或价值观，而接受这种新的知识或价值观；(三)重要的是要认识到，普遍主义并不是一种已经完成了的东西，而是需要我们去建构，去创造，去在历史中努力实现的东西。。。。。。

       从逻辑上说，西方中心论与普遍主义之间没有同一性，特殊主义与文化中心主义之间也没有矛盾。特殊主义完全可以为一种特殊文化的优越性作出辩护。事实上，前面所说的黑格尔和韦伯，以西方文化特有的本质为西方中心论辩护，就是特殊主义与文化中心主义相联系的一个例证。在现代中国，我们可以找到这方面的更多例证。比如，中国文化特殊主义的种种主张，大多不是针对中国文化自身而发的。通常听到的潜台词是，中国传统文化比西方文化更优越，而溢于言表的自豪感则是“21世纪是中国人的世纪”的炫耀，或是所谓的“75位诺贝尔奖得主的巴黎宣言”：“如果人类要在21世纪生存下去，必须回首两千五百年去汲取孔子的智慧。”

       。。。。。。
      

战斗鸡

论金 发表于 2024-5-4 23:16
脑残在偷换概念。
把对你的吊打转到到概念上的引用。
你这个蟑螂写了一篇屁文，给西方对中国印象差找中国 ...

笑话。我那帖子给中国人的差评，哪个不是基于普遍主义的道德理由的？
你这种被洗脑货色能看得懂啥？

战斗鸡

论金，你只需要知道自己，不过就一个洗脑教育流水线上制造出来的产品而已。