论金云：“哲学盲不主流啥都不懂，但啥都敢说。从不怕丢人现眼。”

浅浅珍珠蓝

这篇至少比上一篇好一些。
但，2+3=5，是数学，是具体学科，不是哲学，也不是超验，还是经验。

既然这个例子举错了，就说明这一篇只是理论上解释了一下你的理解，实际上，你仍然看不懂心学，那就不可能懂超经验这种东西。

说你不可能看懂康德，没冤枉你。

浅浅珍珠蓝

我在大学学这些的时候，因为听不懂，所以不珍惜，认为故弄玄虚。

现在看这些，东西方的思想，很相似。

如果这种想法成立， 那么西方的思想，并不难理解，根本目标还是内求，探索人本身。

浅浅珍珠蓝

我想告诉你的是，超经验的东西，确实存在。而且凭逻辑无法推理。这种东西，有不同的进入方式，对普通人人来说，专注，就是一个途径。。。。当然，你会把你不懂的东西一律斥为神棍。

康德研究的东西，很可能最后会走向宗教。但不是迷信，是信仰。

浅浅珍珠蓝

超验，在中国古代思想里，有很多。比如孟子：人有四端。
恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。

这种东西，就有一些超验的成份。建立在对自己的心观察的基础上。这也是问心的基础，知善恶。

浅浅珍珠蓝

这篇帖子没什么难懂的啊，一句话概括：知识有两类，一类来自经验，一类来自超验。

但这篇帖子对超验的解释错了，理解为数学式的经验。

其实跟上一篇哲学帖以及在别的帖子里暴露的问题一样：楼主看不懂带有心学的东西。

浅浅珍珠蓝

战斗鸡 发表于 2024-5-6 16:04
你是啥事情都能跟心学挂起钩来，这实在是一种病。

       我说的超越经验意思，跟你的超验，两 ...

放下学问，心本身有判断能力。
道家里讲的心如明镜。佛学也讲大圆镜智。

其实你专注到一定程度就可以体会，不需要争。
可惜以我在论坛的聊天看，基本上没有人静到这个程度。

浅浅珍珠蓝

你对自己的心很少注意，所以会出现这种情况：你明知这个人，这个事，这么做有不妥，但按照你的理念，你就按理念做了。俗称违心。

不听从自己的心，会把自己搞得很不愉快。经常掉到困境里。

我举这个例子，是说明，心有心的判断，但人在理念的指导下，有另一种判断。而心的判断，才是符合规律走得通的。

浅浅珍珠蓝

你的帖子里举的超验例子，一个是数学，还一个是法律，都不是哲学，都是经验，而非超越经验。
我看得懂你，不用怀疑。你看不懂我说的超验，因为你没有经历过。

浅浅珍珠蓝

战斗鸡 发表于 2024-5-6 18:05
你也真是奇葩，思维混乱得甚至连不主流还不如。

       人家康德讲的是开始于经验的一切知识， ...

你还是谨慎写哲学帖，会被打死。