北斗六星网

标题: 给兰羽看下人工智能的应用 [打印本页]

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-3-30 11:03
标题: 给兰羽看下人工智能的应用


[attach]809484[/attach]


这是从小红书上找的两张图，左图是水墨，右图是铅笔素描。

兰羽看看，并判断下，这是人画的呢，还是人工智能根据用户指令画的？

这才是人工智能的应用之一……

---

作者: 河海森林    时间: 2024-3-30 11:15
沙发

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-3-30 11:25


至于小米的什么“小爱”，和很早很早以前微软的“小冰”，苹果的“Siri”属于同一类型——智能语音助手。

智能语音助手这类东西，虽然也有一点点智能的影子，但严格说还是语音识别的范畴，并没有什么真正的智能。它们的所谓“智能”，更多体现在技巧性的分辨用户命令，这是一种用户命令输入方式上的“智能化”。

比如说我把走廊的灯换成了声控，把家里各房间的吸顶灯也都换成可以用手机控制色温和亮度的……你说智能吧，也比从前用手去控制智能了一些，但还处于让控制，输入方式更便捷的层面。并不是什么人工智能。人脸识别，图像识别也都是这类应用。

智能，是指拥有持续学习，能自主判断并行动的能力。人工智能是指研发和设计出一款智能主体（intelligent agent），而智能主体指一个可以观察认知周遭环境，并作出行动以达致目标的系统。

所以你看，人工智能的训练，和最后反映出的能力，高度依赖其所处的信息环境。如果是各类信息都不透明，而公开传播的信息又主要是为给公众洗脑的假信息，劣等信息。那么，AI的认知和判断力必然受限……

---

作者: 知音    时间: 2024-3-30 11:29

放大了看，彩色的是机器画的、素描是人画的

对不对？

---

作者: 宽兮绰兮    时间: 2024-3-30 11:34

知音 发表于 2024-3-30 11:29
放大了看，彩色的是机器画的、素描是人画的

对不对？

彩色的好像晕染的，不能看细节，就是水墨啊，分不出来

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-3-30 11:36

知音 发表于 2024-3-30 11:29
放大了看，彩色的是机器画的、素描是人画的

对不对？

都是人工智能软件画的。

---

作者: 宽兮绰兮    时间: 2024-3-30 11:37
人工智拥有持续学习能力和自主判断并行动的能力。
---
可以取代人了

---

作者: 论金    时间: 2024-3-30 11:47

这才是人工智能的应用之一……


本来是想说:这才是人工智能应用。
后来想想，可能自己孤陋寡闻，人工智能应用有很多，然后加了个之一。。
加了之一，你就要把.“才”字去掉。。
不学无知又好谈。。

---

作者: 泼雷    时间: 2024-3-30 11:48
人工智能这么能耐，以后人可以直接当废物，躺平算了，

---

作者: 泼雷    时间: 2024-3-30 11:49
古罗马帝国，四处征伐，拥有了无数的奴隶，让他们从事一切劳动，公民们只负责饮酒作乐，终于废掉，

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-3-30 11:50

宽兮绰兮 发表于 2024-3-30 11:37
人工智拥有持续学习能力和自主判断并行动的能力。
---
可以取代人了

是呀，而且可以学习模仿各种大师的风格，画各类主题的，有人说AI绘画完全可以参加美院招生的全国统考了，呵呵。之前油管上就有个老师就给了ChatGPT一份某年国内全国高考的试卷，最后结果是，ChatGPT还考不上最好的学校，但考个一般重点是没问题的。

---

作者: 夏望繁星    时间: 2024-3-30 11:59
自打阿尔法狗打败李世石、柯洁，现在谁还看围棋赛？谁还让孩子报围棋班？

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-3-30 11:59

论金 发表于 2024-3-30 11:47
这才是人工智能的应用之一……

嗯，尽管不加也没有“全部”的含义，但加了“之一”后更严谨些，避免你这类呆子来鸡蛋里挑骨头。

---

作者: 论金    时间: 2024-3-30 12:00

螃蟹 发表于 2024-3-30 11:59
嗯，尽管不加也没有“全部”的含义，但加了“之一”后更严谨些，避免你这类呆子来鸡蛋里挑骨头。{:1_220: ...

你是姑娘撑伞顾前不顾后。

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-3-30 12:11

泼雷 发表于 2024-3-30 11:48
人工智能这么能耐，以后人可以直接当废物，躺平算了，

可以写帖子，我一个做文案的哥们说，用AI写东西相当于8000元文案的水平，只要稍微改改就可以直接提案给客户了。我之前拍的那些照片，其实AI也完全可以根据指令创作出来，如果不仔细看还真是看不出，有些仔细看也很难分辨是摄影师拍的，还是机器画的。

不过，AI目前还无法完全取代创作人员。难度反而是在精准度上——本应机器最擅长的地方。

比如，我让AI创作一个logo，尽管水平还是比较烂，但胜在快，还可以一下出很多风格，方向的。所以，可以作为草案提给客户。但假如客户要在某个稿件上作定向修改的话，用AI就不行了，在精准领会客户意图方面，AI还是无法和一个成熟设计师相比。微妙处无法精确把控。这也从另一个角度说明了它更像人而非机器。

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-3-30 12:17

论金 发表于 2024-3-30 12:00
你是姑娘撑伞顾前不顾后。

光屁股系围裙——顾前不顾后。

你还姑娘撑伞呢……

看看自己那猥琐的小样吧

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-3-30 12:25


再贴两张西洋画风格的……

[attach]809485[/attach]

---

作者: 论金    时间: 2024-3-30 13:07

螃蟹 发表于 2024-3-30 12:17
光屁股系围裙——顾前不顾后。

你还姑娘撑伞呢……

明明是你这个说法更猥琐。。
猥琐老头。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-30 13:25

螃蟹 发表于 2024-3-30 12:25
再贴两张西洋画风格的……

想分辩是不是AI作品，很难
人工智能已经毁了围棋的乐趣，艺术是下一个

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-3-30 13:35

论金 发表于 2024-3-30 13:07
明明是你这个说法更猥琐。。
猥琐老头。

呆子，我出去周围转转，拍拍樱花，
测试下新入手的这枚国产广角定焦镜头的出片水平。
等回来再谈你的衰老和猥琐问题……

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-3-30 13:43

绝对不主流 发表于 2024-3-30 13:25
想分辩是不是AI作品，很难
人工智能已经毁了围棋的乐趣，艺术是下一个

围棋是用复杂的计算去博弈，艺术是理性和感性的超语言表达，后一个更具挑战性。

---

作者: 论金    时间: 2024-3-30 14:16

螃蟹 发表于 2024-3-30 13:35
呆子，我出去周围转转，拍拍樱花，
继续测试下新入手的这枚国产广角定焦镜头的出片水平。
等回来再谈你 ...

你这国产镜头是租的吗？

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-3-30 15:33

论金 发表于 2024-3-30 14:16
你这国产镜头是租的吗？

买的，看看效果，不好再退掉。七天无理由。

---

作者: 论金    时间: 2024-3-30 15:57

螃蟹 发表于 2024-3-30 15:33
买的，看看效果，不好再退掉。七天无理由。

不用看，直接退。一个连抹布都做不好的国家，怎么会做镜头。

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-3-30 16:16

论金 发表于 2024-3-30 15:57
不用看，直接退。一个连抹布都做不好的国家，怎么会做镜头。

话是没错，但架不住真便宜呀。
作为一个占小便宜思想肥肠浓烈的中国人
本人也没抵挡得了价格的诱惑，
总幻想着万一……
唉，是个人就很难免俗呀。：）

---

作者: 论金    时间: 2024-3-30 16:42

螃蟹 发表于 2024-3-30 16:16
话是没错，但架不住真便宜呀。
作为一个占小便宜思想肥肠浓烈的中国人
本人也没抵挡得了价格的诱惑， ...

你并不相信自己的理性。

你们几个基本差不多，嘴上整天忽悠别人。比如真方子和高隐。不看好中国股市和经济为啥又来炒股呢？

---

作者: 卖真方子的    时间: 2024-3-30 16:55

论金 发表于 2024-3-30 16:42
你并不相信自己的理性。

你们几个基本差不多，嘴上整天忽悠别人。比如真方子和高隐。不看好中国股市和 ...

你们几个基本差不多，嘴上整天忽悠别人。比如真方子和高隐。不看好中国股市和经济为啥又来炒股呢？

————————————————————————————

你才炒股。

我又不炒股，我做的是股票投资。

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-3-30 17:13

论金 发表于 2024-3-30 16:42
你并不相信自己的理性。

你们几个基本差不多，嘴上整天忽悠别人。比如真方子和高隐。不看好中国股市和 ...

呆子，人又不是机器，本来就不是只有理性的。这么简单点事都不知道。你成年了没？呵呵。

再说——“中国连一块抹布和土豆挠子都造不好”，这只能算一句带着深刻洞见的批评和嘲讽，从某种角度看，也反映了中国制造的荒诞现实。

这种充满智慧和力量的话，本人还说了很多呢……

恐怕只有你这种热爱诉诸人身的蠢货才会如获至宝，并拿来一一验证对方家里到底有没有一块抹布是国产的。并以此来反驳对方观点。这是逻辑谬误你知道不？

卢梭抛弃了自己五个孩子，但不妨碍他写的《爱弥儿》是一部伟大的教育学著作。懂了没。

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-3-30 17:17


看来，你不仅对“中国”这两字要去魅，对我也要去魅。
不要迷信，不要教条，不能造神……

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-30 17:26

螃蟹 发表于 2024-3-30 17:13
呆子，人又不是机器，本来就不是只有理性的。这么简单点事都不知道。你成年了没？呵呵。

再说——“ ...

你需要重新学习“诉诸人身谬误”
把观点的对错建立在对方的身份上，这叫诉诸人身谬误
比如，“高隐是个体育老师，所以他根本不懂什么是真正的民主！”
用你自己的实际行动去反驳你的观点主张，这是归谬证伪，这种方法不能证明你的观点是错的，只能证明你做了虚假陈述，言行不一

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-3-30 17:36

绝对不主流 发表于 2024-3-30 17:26
你需要重新学习“诉诸人身谬误”
把观点的对错建立在对方的身份上，这叫诉诸人身谬误
比如，“高隐是个体 ...

你更是胡扯。归谬是把对方的观点向前推导，然后得出一个公认的错误结论，以此说明对方观点是错的。用卢梭现实中抛弃了五个孩子，能证明其《爱弥儿》没有价值，不是教育学著作么？呵呵。发言者的观点和发言者本人身份品德和行为无关，无论发言者的身份品德和行为怎样，都无法据此说明其所述观点是错误的，——不相干谬误。这才是“诉诸人身”的底层原理。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-30 17:44

螃蟹 发表于 2024-3-30 17:36
你更是胡扯。归谬是把对方的观点向前推导，然后得出一个公认的错误结论，以此说明对方观点是错的。用卢 ...

你说的是滑坡谬误
归谬你的言行不一，也是一种归谬，归谬你的行为逻辑混乱，并不是针对你观点的归谬
你说自己喜欢红色，然而你家里却全是绿色，这叫你言行不一行为逻辑混乱，做了虚假陈述，不能用于证明“喜欢红色是个错误”

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-3-30 17:50

绝对不主流 发表于 2024-3-30 17:44
你说的是滑坡谬误
归谬你的言行不一，也是一种归谬，归谬你的行为逻辑混乱，并不是针对你观点的归谬

在本人面前，就是一逻辑盲，呵呵。

滑坡谬误：使用连串因果推论，却夸大了每个环节中的因果强度，将“可能性”转化为“必然性”，从而得到不合理的结论。
典型形式：如果发生 A_{1}，接着就会发生 A_{2}，接着就会发生 A_{3}，接着就会发生 A_{4}……  接着会发生A_{n}

例：
甲：“小华打电话借钱，为啥你不愿意借他十元呢？”
乙：“如果我借了，他明天又会跟我借一百元，接下来就借一千元、一万元，我岂不破产？”

归谬搞不好会变滑坡才是常见情况。

无论言行一致，还是言行不一致，都无法证明其言论错误，你又归的哪门子谬呢？
真是蠢得令人发指。

---

作者: 论金    时间: 2024-3-30 17:54

螃蟹 发表于 2024-3-30 17:50
逻辑盲。

滑坡谬误是：使用连串的因果推论，却夸大了每个环节中的因果强度，将“可能性”转化为“必然 ...

又开始胡搅蛮缠了。
人家不主流说得很清楚了。你说你喜欢红色，家里都是绿色的。这叫言行不一致。是个人都能看得懂。
但我说的是你并不相信自己的理性。人当然有感性，而且感性确实经常战胜理性。
其实我说你并不相信自己的理性。也不算什么大的毛病。

---

作者: 论金    时间: 2024-3-30 17:55

卖真方子的 发表于 2024-3-30 16:55
你们几个基本差不多，嘴上整天忽悠别人。比如真方子和高隐。不看好中国股市和经济为啥又来炒股呢？

— ...

那更加不相信自己的理性了，一个对中国绝望的人投资中国的股票。
你说你们说的屁话有那句是可靠的？
你说你不看好中国的经济，炒炒股做个赌徒还能接受。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-30 18:00

螃蟹 发表于 2024-3-30 17:50
在本人面前，就是一逻辑盲，呵呵。

滑坡谬误：使用连串因果推论，却夸大了每个环节中的因果强度，将“ ...

归谬法先假定对方观点正确而不是“向前推导”，所以你前面的说法更像是夸大的滑坡谬误

---

作者: 卖真方子的    时间: 2024-3-30 18:05

论金 发表于 2024-3-30 17:55
那更加不相信自己的理性了，一个对中国绝望的人投资中国的股票。
你说你们说的屁话有那句是可靠的？
...

那更加不相信自己的理性了，一个对中国绝望的人投资中国的股票。
你说你们说的屁话有那句是可靠的？
你说你不看好中国的经济，炒炒股做个赌徒还能接受。

——————————————

你的逻辑很荒谬。你认为：

（1）不看好中国经济----不应该炒股或者不应该投资股票。
（2）看好中国经济------才应该炒股或者投资股票。

你看出你的这两个观点的荒谬没有？

我的投资方法与投资理念，从来不在网络上谈的。

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-3-30 18:07

论金 发表于 2024-3-30 17:54
又开始胡搅蛮缠了。
人家不主流说得很清楚了。你说你喜欢红色，家里都是绿色的。这叫言行不一致。是个人 ...

问题是，本人并没有说自己喜欢红色，家里都是绿色，你这个类比过不了莱尔峡谷。
至于“言行一致”，本人前面说的也很清楚，无论言行一致，还是不一致，你都无法据此说明其言论错误。
你俩都是可笑的国产道德家。思维中严重缺乏理性，对知识思想独立性缺乏足够认知。
文革大批斗中，就有很多你们这种货色。分不清人的言论和行为。
不能就事论事，经常会因人废言或因言废人……

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-3-30 18:10

绝对不主流 发表于 2024-3-30 18:00
归谬法先假定对方观点正确而不是“向前推导”，所以你前面的说法更像是夸大的滑坡谬误

向前推导自然就是假定对方观点正确。这还用说么？

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-30 18:10

螃蟹 发表于 2024-3-30 18:07
问题是，本人并没有说自己喜欢红色，家里都是绿色，你这个类比过不了莱尔峡谷。
至于“言行一致”，本人 ...

你说A却做B，别人并不是据此要证明A是错的，只是证明了你是个三吹六哨的逗逼

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-30 18:14

螃蟹 发表于 2024-3-30 18:10
向前推导自然就是假定对方观点正确。这还用说么？

归谬是合逻辑引申，别说什么向前，这是个有夸大倾向的概念

---

作者: 论金    时间: 2024-3-30 18:16

卖真方子的 发表于 2024-3-30 18:05
那更加不相信自己的理性了，一个对中国绝望的人投资中国的股票。
你说你们说的屁话有那句是可靠的？
你 ...

你话都说不直。
荒谬在哪？
你不看好一个市场，然后拿资金进入这个市场做生意？

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-3-30 18:18

绝对不主流 发表于 2024-3-30 18:10
你说A却做B，别人并不是据此要证明A是错的，只是证明了你是个三吹六哨的逗逼

可惜你说的这个“别人”，恰恰要证明的就是对方言论是错的或没价值的。像你这种连归谬，滑坡，诉诸人身都弄不明白的逻辑盲也是干着急……

---

作者: 论金    时间: 2024-3-30 18:18

螃蟹 发表于 2024-3-30 18:07
问题是，本人并没有说自己喜欢红色，家里都是绿色，你这个类比过不了莱尔峡谷。
至于“言行一致”，本人 ...

人家不主流给你举了个例子说理。
你反驳说那个例子是假的。你这个脑子还有用吗？

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-30 18:24

螃蟹 发表于 2024-3-30 18:18
可惜你说的这个“别人”，恰恰要证明的就是对方言论是错的或没价值的
像你这种连归谬，滑坡，诉诸人身都 ...

猪八戒他二姨，“不看好中国股市却又炒股”，这是在说你行为逻辑混乱，并不涉及你身份，诉诸你个毛人身？

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-3-30 18:24

论金 发表于 2024-3-30 18:18
人家不主流给你举了个例子说理。
你反驳说那个例子是假的。你这个脑子还有用吗？

类比论证要能过莱尔峡谷。

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-3-30 18:27

绝对不主流 发表于 2024-3-30 18:24
猪八戒他二姨，“不看好中国股市却又炒股”，这是在说你行为逻辑混乱，并不涉及你身份，诉诸你个毛人身？

八戒，你看不看好你的猪圈，和你是否在猪圈生活是两码事。言论如果和行为能建立起逻辑关系，那就不存在言论自由了。

你们的愚蠢你们自己不知道……

---

作者: 论金    时间: 2024-3-30 18:27

螃蟹 发表于 2024-3-30 18:24
类比论证要能过莱尔峡谷。

哈哈，你反驳的是“我没说过我喜欢红色”。
不主流那个例子，谁是主语毫无意义。
你说你这脑子还有啥用？

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-3-30 18:31
对猪圈的批评者都应该离开猪圈，这是不打算让猪圈变好的节奏。是纳粹和法西斯的逻辑。

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-3-30 18:34

论金 发表于 2024-3-30 18:27
哈哈，你反驳的是“我没说过我喜欢红色”。
不主流那个例子，谁是主语毫无意义。
你说你这脑子还有啥用 ...

那只是你愚蠢的理解，我说的是他这个类比过不了莱尔峡谷，简单说的就是胡乱类比，无效类比。

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-3-30 18:39
事实上，八戒生活在猪圈。那么，八戒赞美猪圈是言行一致；八戒批评猪圈就是言行不一致？
这得是什么样的猪脑子呀……

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-30 18:50

螃蟹 发表于 2024-3-30 18:39
事实上，八戒生活在猪圈。那么，八戒赞美猪圈是言行一致；八戒批评猪圈就是言行不一致？
这得是什么样的猪 ...

八戒说中国股市不值得投资却还在投资中国股市，这叫言行不一，行为逻辑混乱

---

作者: 再折长亭柳    时间: 2024-3-30 18:55

螃蟹 发表于 2024-3-30 11:25
至于小米的什么“小爱”，和很早很早以前微软的“小冰”，苹果的“Siri”属于同一类型——智能语音助手。
...

你这么讲，他理解不了，简单点儿：就算中国也造出了同样的人工智能机器人，它和国外的人工智能最大区别就是-------它像是大山里的孩子，只能学会劈柴担水熬粥放羊采蘑菇，不可能学会高等数学外语逻辑编程等。

---

作者: 卖真方子的    时间: 2024-3-30 18:59

论金 发表于 2024-3-30 18:16
你话都说不直。
荒谬在哪？
你不看好一个市场，然后拿资金进入这个市场做生意？

你不看好一个市场，然后拿资金进入这个市场做生意？

——————————————————————


以下是事实：
不少人看好美国经济，然后这些人投资一些美国股票，然后亏了钱。
以下有可能是事实：
有些人不看好中国经济，然后这些人投资一些中国股票，然后赚了钱。

你区分不了细节性的思路的区别，而且我基本从来不在论坛上谈论股票投资或者投机。
对我而言，这个话题到此结束，论金你可以继续。

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-3-30 19:14

绝对不主流 发表于 2024-3-30 18:50
八戒说中国股市不值得投资却还在投资中国股市，这叫言行不一，行为逻辑混乱

是否投资股市是实然的，股市值不值得投资是应然的。

从实然推导不出应然。也就是说：无论多少人投资了股市，都不能说明股市值得投资；反之呢，从应然也推导不出实然。也就是说：无论股市是否值得投资，都无法证明人们事实上会去投资或不投资。

“是否投资”和“是否值得投资”是不相的两码事。

实然和应然间，有个无法逾越的沟。呆子这点常识都不知道。非要让它们一致……

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-3-30 19:17
不主流和论金在关天学的那点东西都就饭吃了……

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-3-30 19:21


什么叫言行不一致？

比如，我说，我明天要在股市开户，结果呢，明天我没开。这叫言行不一致。

假如，我只是说，股市不值得投资，然后事实上又去投资了，啥都说明不了。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-30 19:43

螃蟹 发表于 2024-3-30 19:21
什么叫言行一致？

比如，我说，我明天要去股市开户，结果呢，明天我没去。这叫言行不一致。

这例子叫计划有变，偶然事件，不叫言行不一
言行不一是自己的观点主张与行为不一致，“明天去股市开户”这不是观点主张

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-30 19:44

螃蟹 发表于 2024-3-30 19:17
不主流和论金在关天学的那点东西都就饭吃了……

你脸真大

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-3-30 19:46

绝对不主流 发表于 2024-3-30 19:43
这例子叫计划有变，偶然事件，不叫言行不一
言行不一是自己的观点主张与行为不一致，“明天去股市开户” ...

言行不一，是说一套做一套，是实然描述（语言）与实然（事实）不相符，之所以道德负面是因为撒谎。
观点和行为，一个是应然，一个实然；一个价值，一个事实，本来就不存在啥一致性问题。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-30 19:55

螃蟹 发表于 2024-3-30 19:46
言行不一，是说一套做一套，是实然描述（语言）与实然（事实）不相符，之所以道德负面是因为撒谎。
观点 ...

又绕回当年你的狐疑，“啥叫言行不一？”
你是真不知道
说的做的不一致，说一套做一套，这是言行不一的定义
但这里的“说一套”不是实然陈述而是应然主张，“我昨天在家看书”，然而实际上昨天一天都在外喝酒，这不叫言行不一，而是撒谎，言行不一比撒谎更多了一层虚伪，是自己鼓吹的做人的主张，自己并不奉行
你实然应然分不清，社会学话题你能整明白的实在少得可怜

---

作者: 卖真方子的    时间: 2024-3-30 20:00
不主流未必懂，哲学难题“休谟难题”的复杂性。

哲学界200多年都解决不了的“休谟难题”，是哲学王冠上最璀璨的那颗明珠，被称之为“明珠中的明珠“。

---

作者: 知音    时间: 2024-3-30 20:08
我说我每次看到乞讨的都给钱，实际上我没给，这是言行不一；

我说我昨天看见乞讨的给了他10块钱，实际上我没给，这是撒谎；

我说人看到乞讨的应该给钱，实际上我每次都不给，这没毛病。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-30 20:14

卖真方子的 发表于 2024-3-30 20:00
不主流未必懂，哲学难题“休谟难题”的复杂性。

哲学界200多年都解决不了的“休谟难题”，是哲学王冠上 ...

思维别发散，休漠难题涉及很多基础哲学问题，不同的世界观会有不同的观点，你认为自己想不明白其中的哪部分？
从be推不出should be,这是现象，不是什么难题，逻辑规则决定了必然性与偶然性之间是概率关系，你听得懂么？非要从实然推出应然，这才成了难题——-违反逻辑

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-30 20:16

知音 发表于 2024-3-30 20:08
我说我每次看到乞讨的都给钱，实际上我没给，这是言行不一；

我说我昨天看见乞讨的给了他10块钱，实际上 ...

一二都是谎言，二是一的一个具体例子，一是二事件的总结归纳
三是言行不一

---

作者: 卖真方子的    时间: 2024-3-30 20:16

绝对不主流 发表于 2024-3-30 20:14
思维别发散，休漠难题涉及很多基础哲学问题，不同的世界观会有不同的观点，你认为自己想不明白其中的哪部 ...

休谟认为我们无法由是不是的事实命题推导出应不应该的价值命题，二者无法实现跨越，因为其缺少相应的说明，也缺乏逻辑上根据和论证，这也说明了自然科学和社会科学的关系，由于价值具有多重性、相对性，所以社会科学普遍存在主观性、歧义性、模糊性。 事实命题能否推导出价值命题，这是休谟在人性论中提出的一个著名问题，这个问题在西方哲学史上占据有重要的位置，许多著名的哲学家纷纷介入，但终未有效破解。


——————————————————————————

不主流，我们不搞什么大词。

你把你在上面的股票投资话题的哲学方面的定义写出来。

然后我们可以进一步探讨下去。

---

作者: 卖真方子的    时间: 2024-3-30 20:20
按照”休谟问题“的定义，我先写出以下一段话：

”我是不是用语言表达了不看好未来的中国经济发展“的事实命题，无法推导出，”我应不应该投资中国股票“这个价值命题。两者之间无法实现超越。

上面这段话，是符合”休谟问题“的定义的。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-30 20:20

卖真方子的 发表于 2024-3-30 20:16
休谟认为我们无法由是不是的事实命题推导出应不应该的价值命题，二者无法实现跨越，因为其缺少相应的说明 ...

股票投资并没有什么哲学定义，哲学并不研究股票，我看不懂你的话

---

作者: 卖真方子的    时间: 2024-3-30 20:22

绝对不主流 发表于 2024-3-30 20:20
股票投资并没有什么哲学定义，哲学并不研究股票，我看不懂你的话

你可以修改我67楼的话啊，只要你觉得我67楼的表述有问题的，我可以修改它。

先去吃饭，5-10分钟后回来。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-30 20:25

卖真方子的 发表于 2024-3-30 20:20
按照”休谟问题“的定义，我先写出以下一段话：

”我是不是用语言表达了不看好未来的中国经济发展“的事 ...

前面的话题，说的是他言行不一，他发表看空股市的观点却又投资股市，行为能力欠缺的表现，和休漠难题是两回事，人类的具体行为，或者说事实永远不是推理结果，这是归纳法批判，用不着休漠，知道的人很多

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-3-30 20:26

绝对不主流 发表于 2024-3-30 19:55
又绕回当年你的狐疑，“啥叫言行不一？”
你是真不知道
说的做的不一致，说一套做一套，这是言行不一的定 ...

给你讲了这么多道理，还是听不懂，我也没办法了。

---

作者: 知音    时间: 2024-3-30 20:27

绝对不主流 发表于 2024-3-30 20:16
一二都是谎言，二是一的一个具体例子，一是二事件的总结归纳
三是言行不一

可能我没说清楚，我改一下一：

我决定从明天开始看见乞讨的就给钱，后来看见了我也没给。这叫言行不一

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-30 20:28

螃蟹 发表于 2024-3-30 20:26
给你讲了这么多道理，还是听不懂，我也没办法了。

我听得懂你的反智观点，是你听不懂我讲的关于“言行不一”的常识

---

作者: 兰羽    时间: 2024-3-30 20:33
人工智能（Artificial Intelligence），英文缩写为AI。 是新一轮科技革命和产业变革的重要驱动力量， 是研究、开发用于模拟、延伸和扩展人的智能的理论、方法、技术及应用系统的一门新的技术科学。
人工智能是智能学科重要的组成部分，它企图了解智能的实质，并生产出一种新的能以人类智能相似的方式做出反应的智能机器。人工智能是十分广泛的科学，包括机器人、语言识别、图像识别、自然语言处理、专家系统、机器学习，计算机视觉等。

---

作者: 再折长亭柳    时间: 2024-3-30 20:33

绝对不主流 发表于 2024-3-30 19:43
这例子叫计划有变，偶然事件，不叫言行不一
言行不一是自己的观点主张与行为不一致，“明天去股市开户” ...

例如司马夹头等反美

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-30 20:34

知音 发表于 2024-3-30 20:27
可能我没说清楚，我改一下一：

我决定从明天开始看见乞讨的就给钱，后来看见了我也没给。这叫言行不一

你决定做的事，但没做，这是行动力执行力问题，不是言行不一
“我们都该旗帜鲜明反腐败做清官”，结果家里冰箱堆满赃款，这叫言行不一
“美帝国主义亡我之心不死，坚决打击崇洋媚外言行”，结果老婆孩子都在美国过小日子，这是司马南的言行不一，比撒谎更令人恶心

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-30 20:35

再折长亭柳 发表于 2024-3-30 20:33
例如司马夹头等反美

没错

---

作者: 再折长亭柳    时间: 2024-3-30 20:39

绝对不主流 发表于 2024-3-30 20:35
没错

言行不一，也是撒谎。

---

作者: 兰羽    时间: 2024-3-30 20:41
你主贴所说如我那个帖子所说都是人工智能应用的一部分，其实人工智能的应用还有很多很多，再比如物流的货物自动分拣系统，港口、仓库无人车的货物搬运等等也是人工智能的应用~

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-30 20:43
言行不一是比撒谎虚伪更严重的问题
“鼓吹一套自己并不奉行的价值观或意识形态”
一边说自己不喜欢吃海鲜，龙虾一上桌他吃得最多，顶到天叫虚伪，谈不上言行不一，尽管这么说他也不算什么错误

---

作者: 卖真方子的    时间: 2024-3-30 20:52


看来不主流你与螃蟹之间的争论，与我与论金的争论，不是一个话题。

我以为是同一个话题呢。



论金认为：真方子不看好中国未来经济，真方子就不应该投资中国股市。


论金这句话，可以详细研究。

假设真方子发表言论如下：”我不看好未来的中国经济“。

假设真方子的这句话是事实存在的。（真方子确实说过这句话）

那么，真方子前面的这句话，能否推导出“真方子就不应该投资中国股市“这句话呢？

我的答案是：前面的真方子的“不看好中国未来经济“的话语的事实存在（我的话语的存在），无法推导出后面论金的“真方子不应该投资中国股票”的价值成立。

这就是“休谟问题”啊。

不主流你可以反驳我的答案。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-30 20:57

卖真方子的 发表于 2024-3-30 20:52
看来不主流你与螃蟹之间的争论，与我与论金的争论，不是一个话题。

我以为是同一个话题呢。

不看好中国股市的投资价值，也可以用投机心态去投资，长线短线的区别在于此
所以在这一点上，论金并没有踩住螃蟹的尾巴
但这不是我关注的内容，我不是来做他们的裁判的
这也不是什么休漠问题，休漠问题没这么肤浅

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-3-30 20:59

绝对不主流 发表于 2024-3-30 20:43
言行不一是比撒谎虚伪更严重的问题
“鼓吹一套自己并不奉行的价值观或意识形态”
一边说自己不喜欢吃海鲜， ...

你的意思是说《爱弥儿》是大毒草？呵呵。

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-3-30 20:59

绝对不主流 发表于 2024-3-30 20:43
言行不一是比撒谎虚伪更严重的问题
“鼓吹一套自己并不奉行的价值观或意识形态”
一边说自己不喜欢吃海鲜， ...

你的意思是说《爱弥儿》是大毒草？呵呵。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-30 21:02

螃蟹 发表于 2024-3-30 20:59
你的意思是说《爱弥儿》是大毒草？呵呵。

作者的作品不是他的做人
给教堂画璧画的艺术家不必然是宗教信徒

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-3-30 21:04

绝对不主流 发表于 2024-3-30 20:34
你决定做的事，但没做，这是行动力执行力问题，不是言行不一
“我们都该旗帜鲜明反腐败做清官”，结果家 ...

我们讨论的问题是：假如对方家里塞满了贪腐所得，能否说明他讲的“应该旗帜鲜明反腐败做清官”是错的……

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-3-30 21:09

兰羽 发表于 2024-3-30 20:41
你主贴所说如我那个帖子所说都是人工智能应用的一部分，其实人工智能的应用还有很多很多，再比如物流的货物 ...

不能持续学习的机器，恐怕都很难算得上是什么智能。

---

作者: 卖真方子的    时间: 2024-3-30 21:10

绝对不主流 发表于 2024-3-30 20:57
不看好中国股市的投资价值，也可以用投机心态去投资，长线短线的区别在于此
所以在这一点上，论金并没有 ...

这也不是什么休漠问题，休漠问题没这么肤浅

————————————————

休谟的《人性论》上下册，2008年我就已经购买了他的纸质书。
现在在我的书架上积灰尘。

休谟问题，如果简单用一句话来概括的话，那就是：“实然”无法推导出“应然”。

存在的，无法证明价值上是合理的还是不合理的。

因为合理不合理，属于价值判断与道德判断。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-30 21:11

螃蟹 发表于 2024-3-30 21:04
我们讨论的问题是：假如对方家里塞满了贪腐所得，能否说明他讲的“应该旗帜鲜明反腐败做清官”是错的……

这是个“要对应然陈述给出对错判断”的愚蠢念头
“应该如何”不要用对错评价，要用适不适合、恰不恰当，应然是具有时效性的偶然，对与错却是逻辑真，不能混淆，因为对错表达不出偶然性

---

作者: 螃蟹    时间: 2024-3-30 21:12

再折长亭柳 发表于 2024-3-30 20:33
例如司马夹头等反美

其实司马南对美国的批评是否有道理，和他是否生活在美国无关。如果他因为生活在美国就不能批评美国，只能推导出生活在中国就不应该批评中国。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-30 21:13

螃蟹 发表于 2024-3-30 21:12
其实司马南对美国的批评是否有道理，和他是否生活在美国无关。如果他因为生活在美国就不能批评美国，只能 ...

言行不一评价的是他的为人，不是评价他的主张是否成立

---

作者: 兰羽    时间: 2024-3-30 21:18
个人以为，人工智能应用到写诗作画等等方面没有多大意义。文学、书画作品要有鲜明的个人风格，而这种个人风格是机器永远达不到的。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-30 21:27

卖真方子的 发表于 2024-3-30 21:10
这也不是什么休漠问题，休漠问题没这么肤浅

————————————————

那些企图推理出道德真理的人，全是不懂“从实然推理不出应然”休漠难题的人，你是不是其中之一？
历史上最著名的例子是康德，论坛里高隐螃蟹都是这类人

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-30 21:31

兰羽 发表于 2024-3-30 21:18
个人以为，人工智能应用到写诗作画等等方面没有多大意义。文学、书画作品要有鲜明的个人风格，而这种个人风 ...

想想你可以用AI创作出你所能想象的任何画面和音乐

---

作者: 卖真方子的    时间: 2024-3-30 21:31

绝对不主流 发表于 2024-3-30 21:27
那些企图推理出道德真理的人，全是不懂“从实然推理不出应然”休漠难题的人，你是不是其中之一？
历史上 ...

康德确实没有彻底解决“休谟问题”，不主流更没有。


你不能假设一种我没有表达过的观点，然后批判我。



不主流不懂，康德的“两个上帝"里面，”道德的上帝“是存在的，因为他有必要存在。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-30 21:32

卖真方子的 发表于 2024-3-30 21:31
康德确实没有彻底解决“休谟问题”，不主流更没有。

告诉你了，休漠难题是不需要解决但不能违背的现象
康德不是没解决，而是违背，所以他的道德哲学充满了他的呓语

---

作者: 知音    时间: 2024-3-30 21:36

绝对不主流 发表于 2024-3-30 21:32
告诉你了，休漠难题是不需要解决但不能违背的现象
康德不是没解决，而是违背

我的主张是对的，但是我自己做不到，这不叫言行不一吧……

我是不婚主义，但我认为人类还是需要婚姻延续下一代，这叫言行不一吗？

---

作者: 卖真方子的    时间: 2024-3-30 21:36

绝对不主流 发表于 2024-3-30 21:32
告诉你了，休漠难题是不需要解决但不能违背的现象
康德不是没解决，而是违背，所以他的道德哲学充满了他 ...

告诉你了，休漠难题是不需要解决但不能违背的现象

——————————————————————————————

你知道你自己在表达什么吗？

”休谟问题“无法解决，与”不需要解决“，你分清楚了吗？

休谟问题“不能违背”是什么意思？你知道你自己在表达你自己都不能理解的思想吗？

---

作者: 兰羽    时间: 2024-3-30 21:37

绝对不主流 发表于 2024-3-30 21:31
想想你可以用AI创作出你所能想象的任何画面和音乐

我是这样想的，作为机器是不可能拥有人的情感，而文学、书画、音乐创作离不开个人的情感付出。

---

作者: 绝对不主流    时间: 2024-3-30 21:39

知音 发表于 2024-3-30 21:36
我的主张是对的，但是我自己做不到，这不叫言行不一吧……

我是不婚主义，但我认为人类还是需要婚姻 ...

没做到和根本不去做的区别
言行不一是后者

---

欢迎光临 北斗六星网 (http://bdlxbbs.cn/)

Powered by Discuz! X3.1